万历王朝，实际上已经孕育着中国社会的某种变动，一种启蒙思潮，一种打破皇权至上的思想几乎已经深入人心，可惜的是，它被后来的历史变动所扭曲了，中国的命运在某扇很有希望的大门前嘎然止步。
大臣非议皇帝在明朝的确是一种很普遍的现象~海瑞上疏给嘉靖,其言辞连海瑞自己都估计到会难逃一死,没想到嘉靖看了之后先是震怒,后来冷静的想了想,就把海瑞关起来算了,司法官员为海瑞定了死刑罪,嘉靖居然没有同意.等到嘉靖不久病势之后,海瑞立即被放了出来加官晋爵.证明了当时的社会有这样一个心态,敢于指责皇帝缺点的官员往往会受人尊重.于是后来就愈演愈烈,大臣非议皇帝成为习惯,也不管说的对不对.不过这些皇帝可能没有想到的是,这些指责皇帝的具文后来被人作为了他们昏庸的历史证据,实在可怜~
万历与大臣的消极对抗其实十分的有趣,在和大臣关系这一点上,他和他的老师张居正很相似.以前张居正执掌政府的时候,大臣们对张居正的批评不比后来对万历的批评少,什么说张居正好色,生活奢华,这些言辞和后来批评万历的言辞很相近.但是张居正有皇帝站在他这一边,并且有自己的一部分文官,而万历只有自己一个,没人为他辩护.从张居正时代开始,万历其实就很清楚的认识到,这些大臣有时候十分的无聊,他们对道德的要求几近变态.这些想法和张居正也很相似.从张居正对海瑞的态度上我们就知道,张对一些在道德上过于苛刻的大臣比较反感.正是这样的思想基础,并且在国本之争上与大臣的争议,万历开始了消极的与群臣对抗.
皇帝的消极给大臣们有了更多非君的理由,如果以太祖皇帝为参照,这个懒惰的皇帝实在不适合一个明君的标准.于是在他们的奏折里,这样的非君现象出现的越来越多.但是万历这个人很聪明,他在处理政务的时候,只会挑那些需要处理的事情来处理,比如与日本在朝鲜的战争,比如对后金的军事行动,也许他处理的不够好,但是这个人很明显知道哪些事情他该做哪些事情他不需要理睬.那么多的奏折,如果有哪个大臣又是对他的道德行为大加抨击,他根本就懒的看,连大臣的名字都不愿意记住,自然也就不会再去追究这个人了.明朝的言论自由本就比较宽松,皇帝的这种被动纵容更加加剧了社会对政治的讨论,可以说,除了民国时代,中国再没有比这个时代更能够直白的讨论政治,非议国家元首以及政府首脑的时期.
不过很可惜,这个时代因为魏忠贤的出现而有所遏止,但是崇祯时期又有抬头的趋势.比如上面有人举例子的,崇祯想议和却遭到舆论抨击,不得已只能找个替死鬼向群臣交代.皇帝需要找替死鬼向大臣交代,并且这个皇帝并不是傀儡皇帝,这种情况在中国任何一个朝代都很罕见,但是明朝是很常见的.再举了例子,明末三大案里廷击案,大臣指责皇帝偏袒郑贵妃,皇帝最后无法下台,只能找了郑贵妃身边宠幸的两个太监做替死鬼向大臣们交代.事实上,替死鬼并没有起到作用,最终还是太子出来打圆场稍微缓和了一下大臣们对皇帝的责难.
这种非君现象的出现也来源于大臣们的思想追求.王守仁又当官又求道,这只是明代大臣里最著名的一个例子,事实上明朝大臣都很喜欢一边做官一般探讨哲学.这里就要提到李贽这个人,以前历史书上说他对儒家的思想深恶痛绝,并最终被封建朝廷害死,这种说法实在太马克思了.其实李贽的思想并没有那么激进,他的思维体系还是以儒家为基础的,只是李贽的想法比较偏激,而且没有形成系统.但是作为一个在思想上很有建树的人,他在那个社会是有很高的地位的,这和我们从一般的历史书上看到的他被迫害的情况正好相反.李贽退休之后就没有了收入,但生活富足,因为有大量的明朝官员和富商给他提供生活费用,他甚至开了个私人庙宇,维持这个庙宇的费用也来自于明朝的官员和富商.想与他结交的人遍及朝野,甚至包括亲王.为什么都要结交无权无势的他?可见当时的社会对思想的追求是多么的强烈.当然,当时的社会思想是多元化的,你提出一种理论,必然有人和你的理论冲突.和李贽思想对立的人也不少,甚至包括有些他的朋友.最终他被迫害也正是因为这些和他思想不容的人.有人将他的思想看成是洪水猛兽,这很正常,不过有些心理阴暗者借他的生活不检点对其进行迫害.明代对生活不检点似乎也不是要求太高,所以李贽虽然被定了罪,但是不重,然而思维偏激的李贽也许要为了证明什么,在监狱中毅然自尽.从李贽的身上,我们可以看出当时那个社会上流人士是怎样的一种生活的状态~怎么的一种思想诉求,这恰恰是导致后来产生非君现象的最本质原因.
|
