|
三国时期的蜀国,自建安十六年(211年)刘备入蜀至后主炎兴元年(263年)止,前后53年。三国之中,它国力最弱,地盘最小,人口最少,长期笼罩在亡国的危机之中,但它依然存在了半个世纪之久,最后亡国,亦实属难免。蜀国50年盛衰兴亡的历史,其因素固然多多,但不同时期人才的兴旺与匮乏不能不说是其重要原因。
蜀国早期人才的兴旺及其原因
东汉黄巾起义后,各地混乱,刘备乘势起兵,以战功任安喜尉,后领平原相。徐州牧陶谦病故前以刘备接本州刺史,建安元年(196年)曹操表其为镇东将军、封宜城亭侯,迁任豫州牧,为其事业的开端。刘备屡败屡兴,后与孙权联军在赤壁大胜曹操,为荆州牧,占有长江中游地区,有了事业的根基。十数年间他聚集了一大批人才,其作用直至蜀国中期建兴末年,即诸葛亮病故前后。
以《三国志·蜀书》入传人物的记载方式,据不完全统计,正传83人,其中附传14人,又另附3人,在刘备之前有2人(刘焉、刘璋父子),先、后主2人(刘备、刘禅),皇后4人,皇子3人,实际可表列的为86人,书中所附杨戏《季汉辅臣赞》人物表列32人,各传所附可表列19人,总计137人。从中可以看出以早期追随者为主,又分为两个阶段,一是刘备到荆州之前籍贯为黄河中下游地区的人士,二是到荆州后的长江中游人士,其他是后期刘备进入益州、开创蜀汉时期所属的巴蜀人士。这三类人可以称作三个地区性集团,前两个集团人才比较集中,是刘备开创事业依靠的基本力量,例如诸葛亮(董厥、樊建)、关羽、张飞、马超(比他人略晚)、赵云、法正、许靖、麋竺、孙乾、简雍、伊籍等人可谓第一集团;第二集团则有黄忠、庞统、董和、刘巴、马良、魏延、陈震、陈祗、刘封、廖立、李严、杨仪、霍峻、王连、向朗等人。如若没有这些早期的人才,蜀汉政权是否可以建成,刘备称帝前后能否延续如此长的时间,确实不可想象。第三集团是后期人物,属于守成一类。从前两个集团看,是什么原因使蜀汉早期人才如此旺盛,就有必要对当时的社会状况进行较为深入的探讨。
首先,东汉宦官专政引起的党锢之祸不仅使高中级士人仕途受到影响,而且殃及初级士人失去晋身之阶,所以一旦有出人头地的机会,他们便会投靠、聚集在某一位赖以达到自己目的的杰出人物周围,刘备正是如此。诸葛亮的身世虽然可以追溯到汉司隶校尉诸葛丰,但其父诸葛圭仅仅做到太山郡丞,所以诸葛亮只能随叔叔诸葛玄依附荆州牧刘表,叔玄卒后,只能做一介农夫,“躬耕陇亩”(《诸葛亮传》),后得刘备三顾请贤,方成为一历史名人。法正为扶风眉(今陕西)人,建安初入蜀依附刘璋,“既不任用”,“志意不得”(《法正传》),因而劝刘备入蜀取代刘璋,使刘备有了真正的立足之地。许靖在仕途上原本“不得齿叙,以马磨自给”(《许靖传》),后在董卓专权时才为御史中丞,不久四处逃难,至边远的交趾,为刘璋招请入蜀,璋败,归于刘备。麋竺是个商人,“祖世货殖,僮客万人,赀产巨亿”,于建安元年便“进妹于先主为夫人,奴客二千,金银货币以助军资”,入蜀后“赏赐优庞,无与为比”(《麋竺传》)。孙乾、简雍、伊籍均无身世记载,社会地位不会太高。其余董厥、樊建是附从诸葛亮,关羽、张飞、马超、赵云是武人,出身较普通。这是第一集团的基本情况。第二集团的人物身份大体相似。黄忠是武人,“先主南定诸郡,忠遂委质,随从入蜀”(《黄忠传》)。魏延亦是武人,“以部曲随先主入蜀”(《魏延传》)。庞统“少时朴钝,未有识者”,以郡功曹“随从入蜀”(《庞统传》)。其他人基本上是地方权贵豪族,刘备控制荆州及邻近地方时招揽而至,随后跟从入蜀。正是追求为官为宦和权势地位,使这些初级士族人士竭尽全力奉献自己的聪明才智,并且立志效忠。除了刘封、廖立、李严、魏延、杨仪等廖廖数人曾有不满或一般的不轨行为之外,上述两个地区性集团中的人物都能为蜀汉政权的建立、巩固和维系起到促进作用,他们本人也成为颇有名望的历史人物。这一点不能不说是蜀国早期人才称盛的一个重要原因。
其次,刘备在漫长的征战和创建政权过程中,战斗的足迹几乎遍布全国,网罗的人才来自五湖四海,能够充分突出取长补短的优势,文臣武将多数具备独挡一面的能力。诸葛亮“每自比于管仲、乐毅”,其言不虚;庞统被誉为“清雅有知人鉴”,司马徽称其为“南州士之冠冕”,后来果真显名;法正“著见成败,有奇画策算”,诸葛亮也“每奇(法)正智术”,多次为蜀确定谋略;陈寿用蒋济之言称许靖“大较廊庙器也”,“麋竺、孙乾、简雍、伊籍,比雍容风仪,见礼于世”,可谓一时之才士;董和、刘巴、马良、陈震、董允等人,陈寿称之为“皆蜀臣之良矣”。武将只取其部分评语便可见一斑:“关羽、张飞皆称万人之敌,世为虎臣。羽报效曹公,飞义释严颜,并有国士之风”;马超“能因致穷致泰,不犹愈乎!黄忠、赵云强挚壮猛,并作爪牙,其灌、滕之徒欤?”《三国志》所收蜀汉人物虽少,但大多为称赞之词,仔细分析,应该可信。《晋书·陈寿传》有一段话,曾引起后世史家争议:“或云丁仪、丁寓有盛名於魏,寿谓其子曰:‘可觅千斛米见与,当为尊公作佳传。’丁不与之,竟不为立传。寿父为马谡参军,谡为诸葛亮所诛,寿父亦坐被髟,计划瞻又轻寿。寿为亮立传,谓亮将略非长,无应敌之才,言瞻惟工书,名过其实。议者以此少之。”但是实际上,该传也承认“时人称其善叙事,有良忠之才”。刘勰《文心雕龙·史传》评价说:“陈寿三《志》,文质辨洽,荀、张比之迁、固,非妄誉也。”赵翼《廿二史札记》卷六则云:“剪裁斟酌时,自有下笔不苟处,参订他书,而后知其中谨慎。”可见陈寿在记叙各种历史事件和人物时,不仅仅条理清晰,言简意赅,而且记事严谨,无夸大之言,或故弄玄虚。因此,据其记载作出蜀国早期人才称盛,并非言过其实。
|
